美国华盛顿:在唐纳德·特朗普总统任命保守派人士两年后，美国最高法院对美国宪法进行了重大修改，这可能会对美国人的生活产生深远影响，影响将持续数十年。
取消堕胎权、允许美国人在公共场合自由携带枪支、扩大学校宗教信仰、取消投票权保护、阻碍政府控制温室气体排放的关键决定，已经把长期以来被接受的正义规则颠倒了。
以首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)为首的保守派以6比3的多数票占据了最高法院席位，代表着几十年来司法制度温和进步进程的巨大转变。
在政治上，罗伯茨的最高法院实际上是共和党右翼的回报。自上世纪70年代以来，共和党右翼一直努力要求控制最高法院，以推翻他们认为过分的关键裁决。
但分析人士说，刚刚结束的年度法庭审判季显示，一批法官的立场比任何人预期的都要强硬。
他们轻率地推翻了他们受人尊敬的前任的决定，包括之前的法院声称受到宪法保障的堕胎权利。
美利坚大学宪法学教授斯蒂芬·威米尔说:“钟摆摆动并作出可能被认为是修正航向的决定并不罕见。”
但他说，在刚刚结束的任期内，法院“突然戏剧性地转向了更为保守的方向”。
Wermiel说:“两代甚至更多的美国人在成长过程中都了解某些权利。
“这是最高法院戏剧性地收回宪法赋予的权利的罕见案例，”他说。
政治对齐
威廉玛丽大学法学院(William & Mary University law school)最高法院专家尼尔·德文斯(Neal Devins)说，“上一次有一个意识形态上有凝聚力的法院是沃伦法院，它追求的是自由主义目标。”
在首席大法官厄尔·沃伦的领导下，从1953年到1969年的16年间，该法院做出了具有变革性的决定，扩大了公民权利和公民自由。
它有效地结束了白人和黑人的种族隔离，增加了联邦政府的权力，缩短了公立学校的官方基督教祈祷时间，并为1973年的决定奠定了基础，使堕胎成为一项宪法权利。
沃伦的团队推翻了许多先例，保守派对其的愤怒程度不亚于自由派对罗伯茨法院的愤怒程度。
但德文斯指出了截然不同的地方。沃伦最高法院的四名保守派法官由一位民主党总统任命，两名自由派法官由一位共和党人任命。
在许多关键的裁决中，双方的法官都占多数，持不同意见的占少数。他们的决定并没有完全符合共和党和民主党之间的政治分歧。
事实上，支持1973年堕胎判决的7名法官中有5名是由共和党任命的。
戴文斯说，在目前的最高法院中，保守派都是由共和党总统任命的，其中三人是由特朗普任命的，双方之间的交叉少得多。
虽然大法官们可能不会有意识地从共和党或民主党的角度考虑问题，但德文斯说:“这个法庭的分歧不仅是在意识形态上，而且是在政党上。”
此外，保守派六人的决定比许多共和党人所支持的更为偏右。
戴文斯说:“本法庭愿意在理论上比其他法庭走得更远。”
不是我们的工作
罗伯茨法院值得注意的一点是，它坚信过去的最高法院，就像沃伦的最高法院一样，会受理他们无权裁决的案件。
例如，他们说，堕胎不是宪法中的权利，而是由每个州的选民决定的道德问题。
他们说，只有国会，而不是一个独立的政府机构，拥有建立温室气体监管上限等广泛的权力。
法官尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)批评地写道，政府当前的运作方式反映了“1970年以来行政国家的爆炸性增长”。
然而，批评人士说，这忽略了一个现实，即各州本身在堕胎问题上存在严重分歧，为女性创造了一个非常不平等的环境。
他们还表示，如果监管机构不能执行政策，政府就无法发挥作用。
哈佛大学法学教授理查德·拉扎勒斯说:“法院知道国会实际上是功能失调的。”
然而，“在美国和所有国家都面临最严峻的环境挑战的时刻，它可能会颠覆国家政府维护公众健康和福利的能力。”
刚刚去
几乎没有迹象表明保守派阵营会放慢脚步。他们已经在9月份开始的下一个任期中接受了更多可能具有里程碑意义的案件，包括平权法案、选举法，以及更多关于企业监管的案件。
“这个法庭才刚刚开始。他们的成果还有待观察。”
沃米尔指出，保守派“在50年后，现在有机会让方向发生巨大变化”。“他们的观点是，他们不会错过这个机会。”
阅读所有的最新消息，热门新闻，板球的新闻，宝莱坞的新闻，
印度的新闻和娱乐新闻在这里。在Facebook, Twitter和Instagram上关注我们。
推荐阅读：马来西亚房产
